首頁 ﹥ 最新消息 > 法律文章 > 成功協助勞工遺屬爭取職業災害補償與損害賠償 2025-09-01
成功協助勞工遺屬爭取職業災害補償與損害賠償
─109年度重勞訴字第13號判決
〖案例事實摘要〗
A生前於B公司擔任宅配營業所經理，因人力不足，除了承擔營業所的營運與人員管理責任，亦需親自支援貨物配送。A每日清晨七點前即需出門，常至晚間十一點才返家，長期高強度的工作使其身心俱疲。之後，B公司更頻繁調動A職務與服務地點，在短短一年內先後調動至士林、北投、新店等地，使A的工時與工作負擔更形加劇。最終，A於上班途中突發心臟病不幸猝逝，留下配偶及兩名年幼子女。
本所受A家屬委託，協助處理該職災案件，向B公司請求職業災害死亡補償、扶養費及精神慰撫金。
爭點一：雇主應不應該負擔職業災害之補償責任？
依勞動基準法第59條，勞工因遭遇職業災害而受傷、生病、失能、死亡，雇主應該給予補償。所謂「補償」，是雇主的無過失責任，無論雇主有無過失，只要被認定為職災，雇主即須負責補償。
另外，民國111年5月1日「勞工職業災害保險及保護法」 施行後，只要是受僱於登記有案事業單位之勞工，無論公司規模、雇主是否辦理加保，遭遇職業災害，皆得請領保險給付。勞工得請求的內容包括：
此外，A的家屬除得申請職災保險給付，若保險給付金額未達雇主依法應負之補償責任，亦得就不足部分，向B公司請求差額補償。
然而，A因心臟病猝逝，是否屬於職業災害，成為本案關鍵爭點。
法院實務認為，在判斷是否構成職業災害時，應以「業務起因性」與「業務遂行性」作為主要判斷標準。亦即，勞工所罹患的疾病或發生的傷害，須與其從事的工作具有相當因果關聯，並且是在執行職務的過程中所發生，方能構成職業災害。
另一方面，針對心血管疾病的職災認定，勞動部則考量其成因多元且複雜，特別訂定「職業促發腦血管及心臟疾病之認定參考指引」作為審查依據。根據該指引，即便勞工原本已有潛在的心血管疾病，只要符合「實際工作負荷情形」、「是否為其他疾病促發」、「調查發病前是否存在其他與工作無關之異常事件」及「職業原因促發疾病惡化致超越自然過程之貢獻度是否大於50%」等條件，亦可視為職業病，進而納入職業災害保險給付範圍。
B公司主張A有高血壓病史，且工作內容單純，否認與職業有關。但本所詳細說明A身兼多職、長期過勞、頻繁調動工作地點的事實，並協助申請由職業傷病診治專責醫院出具之鑑定報告，確認其病發與工作有明確因果關係。此外，我方亦整理大量出勤記錄、勤務照片、家屬通聯紀錄等證據，發現B公司提供之出勤表存有疑義，掩蓋實際長時間工作的事實。
最終，法院認定A的死亡構成職業災害，A的家屬除得申請職災保險給付外，若保險給付金額未達雇主依法應負之補償責任，亦得就不足部分，向B公司請求差額補償。
爭點二：雇主應不應該負擔侵權行為損害賠償責任？
雇主若未善盡保護義務，致員工傷亡，則須負民事侵權賠償責任，此與職業災害補償所採取之無過失責任制度，性質上有所不同。
考量夜班、長時間工作等特殊的工作型態，通常對於勞工的健康造成較大負擔，「職業安全衛生法」明確規定雇主對於高風險族群（如長時間工作、有慢性病史者），應採取健康檢查、醫師面談與工作調整等措施 (依據：職業安全衛生法第6條、職業安全衛生設施規則第324條之2)。
A屬於長時間工作之勞工，並且本身有高血壓，屬於高風險族群。本所申請「勞動檢查」，發現B公司未確實安排醫生對A進行健康評估、以至於無法依A的健康狀況調整工作內容，未能發現A身體狀況已無法負荷工作。因此，法院認為B公司未盡到保護員工身體健康的義務，認為B公司對A之死亡有過失，應負侵權行為損害賠償責任。
爭點三：員工家屬可以請求雇主賠償哪些項目？
(一)精神慰撫金
A的配偶與兩名子女因痛失至親，承受極大精神痛苦。法院參酌B公司資力及實際情況，採納我方請求，認定A之配偶與每位子女均得依民法第194條，請求新台幣100萬元之精神慰撫金。
(二)扶養費
法院認為A配偶有收入，名下有房屋、土地、汽車，不動產財產總額達上百萬元應足以自立生活，不得請求扶養費；但兩名未成年子女仍在就學，無謀生能力，確實需仰賴A扶養，得依照民法第192條請求扶養費。法院遂依照平均餘命與家庭收支統計，計算合理扶養費用，由B公司支付。
爭點四：勞工本身是否應負部分責任？
法院考量A有高血壓病史，且於健康檢查時坦承有嚴重菸癮，認為其未妥善管理自身健康，應對事故負部分責任，酌予認定A對死亡結果具40%之與有過失。
結論與實務建議
若勞工於工作中遭遇傷病或不幸離世，只要經認定為職災，雇主即負補償責任；若另有過失，還可能構成侵權行為，應負損害賠償責任。
對於遭遇職業災害之勞工或家屬，我們建議：
1.若發生職業災害，可至經勞動部認證的醫療機構門診，由職業醫學科專科醫師開立「職業病診斷書」及經雇主蓋章證明之「傷病給付申請書」，向勞保局申請職業災害相關給付。
2.除了要求雇主提供「出勤紀錄」，亦建議自行蒐集與工時、薪資、工作內容有關的證據。
3.如懷疑雇主違法，建議「即時」申請「勞動檢查」，以保全證據。
在本案中，本所成功協助A家屬釐清職災真相，並請求補償、損害賠償，保障家屬的生活。法院最終判決A家屬勝訴，B公司雖提出上訴，最終仍接受高等法院調解委員建議，與勞方達成調解。
如您或親友亦有類似遭遇，歡迎與我們聯繫，我們將以專業與熱忱，全力為您爭取應有權益。
