首頁 ﹥ 最新消息 > 法律文章 > 【案例分析】投保捲入賠償糾紛，高等法院釐清真相改判免賠 2025-08-29
── 臺灣高等法院111年度上字第138號判決
一、案例事實摘要
B年事已高，想將畢生積蓄留給女兒A，卻不希望A事先知情，甲保險公司的業務員C於是建議B替A投保人壽保險。由於B不熟悉相關保險法規，並未起疑，便依C的指示提供A的個人資料與印鑑，協助完成投保程序，甲公司也因此發放給C上百萬元的鉅額獎金。
然而， A發現此保單並非經由其本人簽署，根據保險法，該契約無效。由於C拒絕返還業績獎金，甲公司遂主張B與C共同製作不實投保文件，導致公司受有財產損失，依民法第184條、第185條共同侵權行為之規定，要求B與C連帶賠償。
B發現自己誤信業務員C建議，反遭捲入爭議之中，試圖在法院審理過程中表明自己受騙，地方法院卻仍判決B應該負擔賠償責任。無奈之下，B提起上訴，並尋求本所協助，期盼釐清責任、化解紛爭。
二、法律責任分析
(一)侵權行為的類型
「侵權行為」係指一個人的行為造成他人損害時，應該依法賠償。依照民法第184條規定，侵權行為可以分成三種情況：
1.開車時沒注意路況，不小心撞到行人，讓對方受傷，屬於第184條第1項前段「因故意或過失，不法侵害他人之權利」的情形。
2.倘若有人明知他人已有配偶，仍與之交往，且從事逾越一般朋友正常往來之行為，而侵害他人的配偶權，法院實務認為這種行為明顯違反社會一般認為應該遵守的道德規範，屬於第184條第1項後段「故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人」的情形。
3.法律禁止酒駕，是為了保護所有用路人的安全，因此如果有人酒駕撞到行人，讓對方受傷，屬於第184條第2項「違反保護他人之法律，致生損害於他人」的情形。
另外，依照民法第185條規定，若數人的行為共同造成他人受害，則需要負「連帶賠償責任」，一起連帶賠償被害人的損失。
(二)行為與損害間需具備「相當因果關係」
行為人的行為，跟被害人所受到的損害之間，要具有「相當因果關係」。例如：有人開車撞到路人，路人只是擦傷，肇事者理應要負擔醫藥費。但如果在送醫過程中，救護車不幸發生車禍，導致該受傷的路人死亡，這並不是車禍通常會發生的後果，不具備「相當性」，肇事者就不需要為死亡結果負責。
三、地方法院判決：B應該負擔損害賠償責任
一審法院認為：B提供A的個人資料與印鑑，配合C完成投保手續，違反善良風俗，導致保險公司核保並發放績效獎金，因此B與C應該共同負擔賠償責任。
四、高等法院逆轉：B「無須」負擔損害賠償責任
本案上訴二審後，高等法院翻盤，判決B無須負擔損害賠償責任，理由如下：
(一)B並非故意詐取獎金
高等法院認為，B詢問業務員C、配何投保程序、繳納保費的行為，顯然是為了讓A獲得人壽險保障，對於C能因此獲得鉅額獎金全然不知情，並非故意藉此詐取甲公司的獎金，不符合民法第184條第1項後段「故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人」的情形
(二)B提供印鑑的行為，與甲公司發給獎金，不具有「相當因果關係」。
雖然B提供印鑑促成不實保單成立，但保險公司應有完善的核保調查機制，親自與要保人與被保險人會面，由對方親自在文件上簽名，透過「親晤」及「親簽」的過程，確認其投保意願。若非C蓄意規避調查程序，僅憑印鑑並不足以通過核保。此外，C能夠領取上百萬元的業績獎金，是基於眾多因素，並非單一保單即可決定。因此，B配合投保的行為，與保險公司對C發放獎金間，欠缺「相當因果關係」中所要求之「相當性」， B不須承擔損害賠償責任。
五、結語
隨著各種理財工具不斷推陳出新，年邁的B在不熟悉保險法規的情況下，為了將財產留給女兒A，誤信業務員C的建議，簽下了一份實際上無效的保單。沒想到，原本出於愛女之心的行為，卻意外引發了漫長的訴訟與賠償爭議。
近三年以來，B歷經一審與二審的訴訟程序，及多次協商會議後，一審法院甚至認定B需對她毫不知情的獎金發放承擔賠償責任，讓她承受極大的壓力。然而，她並未因此氣餒，在女兒的支持下，選擇上訴、尋求也受騙的被害人，最後獲得無須賠償的判決結果。本所亦在訴訟之外，協助B與保險公司及業務員C展開多次協商，盼能盡快化解糾紛，讓她的生活重回平靜。
在生活中，任何人都有可能在不經意間捲入法律爭議，而感到恐懼且不知所措。若您也面臨類似問題，歡迎與本所聯繫。我們將以專業的態度以及豐富的經驗，協助您釐清事實、妥善解決爭議，守護您的權益。
