首頁 ﹥ 最新消息 > 法律文章 > 成功駁回定暫時狀態處分聲請，穩健處理勞資爭議 2025-04-24
成功駁回定暫時狀態處分聲請，穩健處理勞資爭議
─臺灣新北地方法院113年度勞全字第6號民事裁定
一、案件事實摘要
原任職於B公司的A員工，因工作長期有「作業異常、產能嚴重低落」之情形，經公司內部多次評估，認定其不具備轉調其他職務之能力，遂依勞動基準法第11條第5款規定予以資遣。
A員工不服資遣處分，向法院提起確認僱傭關係存在之訴訟，並聲請定暫時狀態假處分，請求法院命B公司在判決確定前，應暫時恢復僱傭關係並給付薪資。
B公司基於企業運作及人力資源規劃考量，認定無法繼續僱用該員工，遂請本所協助，請求法院駁回A員工之聲請。
二、什麼是定暫時狀態假處分？
勞動事件法第49條規定：「勞工提起確認僱傭關係存在之訴，法院認勞工有勝訴之望，且雇主繼續僱用非顯有重大困難者，得依勞工之聲請，為繼續僱用及給付工資之定暫時狀態處分。」
定暫時狀態假處分之目的，係考量勞工遭雇主解僱或資遣後，提起確認僱傭關係存在之訴，然而在判決結果確定前若無法工作，常有生計困難之虞，因此得聲請法院命雇主暫時恢復僱傭關係並支付薪資。
依實務見解，法院審查是否准許定暫時狀態假處分之聲請時，會考量以下要件：
- 勞工有勝訴之望
- 雇主繼續僱用非顯有重大困難者
- 勞工有持續工作以維持生計之強烈需求
另外，依照勞動事件法審理細則第80條第2項之規定，聲請定暫時狀態假處分之勞工，應該提出可即時調查的證據以釋明其主張，不得僅為空泛陳述。
以下將以本所辦理之案件為例，說明定暫時狀態假處分的要件以及實務見解。
三、定暫時狀態假處分的要件
（一）勞工有勝訴之望
什麼是「勞工有勝訴之望」？依照勞動事件法第49條規定之立法理由：「勞動事件之勞工，通常有持續工作以維持生計之強烈需求，基於此項特性，於確認僱傭關係存在之訴訟進行中，如法院認勞工有相當程度之勝訴可能性（例如：雇主之終止合法性有疑義等），且雇主繼續雇用非顯有重大困難時，宜依保全程序為暫時權利保護，爰設第一項規定。」易言之，所謂「勞工有勝訴之望」，係指勞工有「相當程度的勝訴可能性」。這個標準雖然無須達到「有高度勝訴之可能性」，但也不得僅僅是「勝訴無望」、「非顯無勝訴之可能性」這樣的低度期待。
部分實務對「勝訴之望」之判斷相對寬鬆，只要勞資雙方對於僱傭關係是否存在確有爭議，法院即傾向認定勞工有勝訴可能。
本案中，A員工曾申請勞資爭議調解，並已正式提起確認僱傭關係存在之訴，法院遂認為勞資雙方對於僱傭關係存否確實有爭執，A員工具備一定勝訴機會。
（二）雇主繼續僱用勞工非顯有重大困難
法院在判斷雇主能否繼續僱用勞工，會衡量多項因素，包括：公司規模、經濟能力、有無適當職缺、員工是否對公司造成實質負擔或風險等。（最高法院111年度台抗字第939號民事裁定、臺灣高等法院112年度勞抗字第74號民事裁定、臺灣高等法院臺中分院111年度勞抗字第9號民事裁定意旨參照）
本案中，A員工主張B公司資本雄厚、員工眾多，且仍持續招募人力，應得以安置其職務。然而，本所協助B公司指出：
1.A員工提出的招募資訊，係針對其他廠區之職缺，與A員工原職務並不相同
2.評估A員工因身體狀況與工作表現，確實無法勝任其他單位之職務
3.從A員工在職期間的工作表現來看：A員工產能過去大多維持在70%至80%之間，惟在契約終止前的半年內明顯下滑，最低甚至降至35%。儘管公司曾安排A員工參加相關教育訓練，情況仍未改善，A員工亦坦言「不知如何改善，此工作並非我的專業與專長」。綜合考量A員工在職期間的工作表現及其自述，若強行令其復職，將對公司正常營運造成實質影響。
因此，法院認定B公司已充分說明現階段無法繼續僱用A員工；A員工所提出的證據與主張，並不足以釋明B公司繼續僱用A員工沒有重大困難。
（三）勞工有持續工作以維持生計之強烈需求
雖然法律未明文規定此要件，惟實務見解多認為，若勞工本身擁有足以維生之資產或其他家庭收入來源，則不具聲請定暫時狀態假處分之「必要性」。而判斷有無「必要性」，應考量該勞工資力、家庭收入來源等因素（臺灣高等法院111年度勞抗字第15號民事裁定、109年度勞抗字第108號、111年度勞抗字第61號民事裁定意旨參照）。
本案中，法院查明A員工名下擁有不動產、汽車及約70萬元之存款，其配偶亦有固定收入，加上A員工曾留職停薪超過兩年，期間生活未見困難，故法院認為其未符合強烈生計需求之要件。
四、裁定結果
最終，新北地方法院斟酌勞資雙方情形，考量企業經營之現實考量，認定本案不符合定暫時狀態假處分之要件，遂駁回A員工之聲請。
五、結論
勞工提起確認僱傭關係存在之訴後，若欲依勞動事件法第49條聲請定暫時狀態假處分，請法院命雇主於判決確定前繼續僱用並給付薪資，至少應該釋明「雇主繼續僱用勞工非顯有重大困難」、「勞工有持續工作以為持生計之強烈需求」之要件。
在本案中，本所協助B公司，從公司實際營運編制、人力配置限制，以及A員工之資產與家庭收入狀況等面向，進行有力的抗辯。最終，法院採納本所主張，裁定駁回A員工聲請，使B公司於訴訟期間免於負擔額外人力成本，得以正常營運。
本所秉持專業態度，為企業客戶提供即時、精準的法律服務，協助客戶穩健面對法律風險，有效處理各種類型的勞資爭議。
