最新消息


1964

109.8.8

司法院分區說明刑事訴訟閱卷、限制出境出海、防逃等新制

刑事訴訟法及相關規定近期有多次修正公布,或修正草案業經立法院審查完竣,為增進各界的理解,使新制順利施行,舉辦4場刑事訴訟新制說明會。
相關法律計有

一、619日修正公布:(1)刑事訴訟法增訂限制出境、出海專章,明定限制出境、出海之法定要件及其程序,以及偵查、審判中限制出境、出海的期間、延長限制之程序。(2)因應司法院釋字第762號解釋,刑事訴訟法修正第33條,完善被告卷證資訊獲知權。(3)刑事妥速審判法修正第5條第3項,審判中羈押期間修正為累計不得逾5年;並刪除第5項限制出境、出海相關規定。以上除刑事妥速審判法羈押期間之修正,自公布後1年施行外,其餘於公布後6個月施行。
二、強化偵查、審判及執行3階段防逃之相關條文,於717日修正公布並施行:(1)在偵
查及審判中,法院或檢察官認有必要者,得定相當期間,命被告遵守適當之羈押替代處分事項,如:向指定機關報到、科技設備監控(包括「電子腳鐐」等)、限制活動區域、命提出護照或旅行文件、禁止處分財產等。(2)法院於審判中得命被告於宣判期日到庭。(3)宣判後,檢察官於必要時,得於裁判法院送交卷宗前執行。(4)受刑人經諭知死刑、無期徒刑或逾2年有期徒刑,而有相當理由認為有逃亡之虞者,檢察官得逕行拘提。
三、犯罪被害人訴訟參與及保護相關修正草案,業經立法院司法及法制委員會審查完竣。增訂偵查、審判中移付調解及轉介修復式司法程序,審判中隱私保護及隔離遮蔽、被害人陪同措施;並增訂被害人訴訟參與專編,明定得聲請參與訴訟之資格及案件類型、訴訟參與人選任代理人及指定代理人、訴訟參與人之資訊取得權,以及訴訟參與人於程序中之陳述意見權等。如修正通過,將於公布後施行。

1963

109.8.2

民事執行續造計畫完竣 調整組織架構、更新流程 成果豐碩

民事執行係實現債權人權利、保障其財產權之重要程序,與民眾權益直接相關。自101年以來,每年民執新收事件均超過130萬件,佔全國法院案件總數極大比率(如107年即佔42%)。為落實司法為民理念,建構更現代化的民事執行制度,加速民執事件處理,以維護當事人權益,司法院於1069月啟動「民事執行續造計畫」,並成立「法院辦理民事執行實務參考手冊編修小組」,著手本計畫之執行。第1階段於107612日修訂8項行政規則,完成民事執行組織架構調整;第2階段進行執行作業流程更新及編修實務參考手冊工作,於10882日完竣。本計畫歷經編修小組成員近242次會議持續的縝密討論,終告完成階段性任務,成果豐碩。
關於民事執行制度的力求精進,司法院早於938月即啟動「執行再造計畫」:導入企業化經營管理精神及方式,編訂民事執行知識管理手冊,重編標準作業流程,並推展至各地方法院,建立有效能之執行程序,在當時已有相當成效。
其後,為進一步厚植執行效能,落實民事執行制度現代化,乃於1069月再啟動「執行續造計畫」。編修小組邀集長年關注、從事執行業務的法官及民事執行處科長組成,並視議題需要,邀請相關司法事務官參與,討論改進方案並彙整、修正相關資料。
計畫啟動後,首先進行組織架構之調整,於107612日完成8項行政規則的修訂,包含修正(1)地方法院民事執行處不動產投標參考要點、(2)地方法院民事執行事件案款提存參考要點、(3)地方法院民事執行處撥匯案款參考要點、(4)地方法院民事執行處特別變賣程序之公告拍賣聲請應買參考要點、(5)地方法院民事執行處選任不動產鑑定人作業參考要點、(6)地方法院民事執行處併案調卷及囑託執行參考要點,以及訂定(1)地方法院民事執行處分案實施要點,與(2)地方法院民事執行處效能提昇參考要點。同時完成「執行續造計畫組織架構手冊」之編印。
由於民事執行程序極為細瑣,專業處理經驗的傳承益顯其重要性,續造計畫中的另一項重點,即在強化民事執行知識之管理,編修小組於1075月接續展開另一階段的民事執行作業流程更新工作:(1)更新法院辦理民事執行實務參考手冊、民事執行文書格式例稿手冊、民事執行法令彙編初稿;(2)新編完成「執行司法事務官常用例稿手冊」初稿。司法院將進行各項手冊出版印送工作,期使執行人員熟悉業務內容,提升執行效能。

1962

109.7.26

追求量刑妥適 量刑新趨勢4區研討完成

司法院釋字第775號解釋揭示,法院審判時應先由當事人就加重、減輕或免除其刑等事實及其他科刑資料指出證明方法,再由法院調查、辯論、依法斟酌,以作出妥適之科刑判決。為落實該意旨,司法院分區舉辦4場釋字第775號解釋公布後量刑新趨勢研習會,繼524日於臺中高分院舉辦後,627日、28日及719日,分別在司法院、花蓮高分院及高雄高分院舉辦。

司法院將參酌各場次所收集之意見,研議修正刑事訴訟法相關規定,期能建構完善而妥適之量刑法制。

1961

109.7.19

司法院積極研訂勞動事件法子法及進行調解委員遴聘

攸關勞工訴訟權益的勞動事件法業經總統於107125日制定公布,司法院正積極推動配套事項之籌備,除研議各項子法、進行勞動調解委員遴聘作業外,並請各法院預先規劃勞動專業法庭之建置,期使新制順利施行。
勞動事件法以迅速、妥適、專業、有效、平等處理勞動事件為宗旨,擴大勞動事件的範圍, 將與勞動事件相關之民事爭議納入;減少勞工的訴訟障礙,以便利勞工為目標調整管轄法院、減徵或暫免徵收費用等;並明定勞動調解應於3次期日內終結,勞動訴訟於 調解之基礎上進行,以1次辯論終結為原則,俾使程序迅速終結;同時增設團體訴訟之分階段審理模式,及勞工即時有效的權利保全程序等規定。配合新法施行,預計將修訂15項子法,其中具體落實審理程序的勞動事件審理細則,司法院組成研議小組進行討論,已召開6次會議,其他配套子法亦持續研議中。
為謀求勞動事件處理之妥速、專業、自主解決,勞動事件法採調解先行為原則,並以調解所得事證作為續行訴訟程序之基礎。為期勞動調解程序之妥適運作,有效發揮效能,司法院積極進行勞動調解委員遴聘準備工作。包括:(1)完成「地方法院設置勞動調解委員辦法」草案,規範勞動調解委員之資格、遴聘、考核、訓練、解任及報酬等事項,並已進行預告程序。草案規定,法院聘任勞動調解委員,須經遴選、研習、聘任3階段;法院遴選之勞動調解委員於受聘任前,應接受專業研習課程。(2)建置「勞動調解委員名冊系統」,俾利各地方法院就遴選、聘任,及嗣後續聘、解任等行政流程全面E化。(3)彙整各界推薦之調解委員名冊,提供各地方法院辦理遴選作業,並已請各地方法院於8月底前完成遴選。另規劃自9月至12月間由法官學院開設4期「勞動調解委員研習會」,提供受遴選之勞動調解委員接受專業研習,以使各地方法院因應施行籌備期程,完成聘任工作。
又為使各法院有充足的準備,司法院已於53日召開「勞動事件法施行籌備事宜會議」,邀集各法院研討因應勞動事件法施行須籌備之事項。於719日亦函請各法院預為勞動專業法庭事務分配及各項軟、硬體規劃,期新制能在充分完善的準備下順利施行,以達成妥速保障勞資雙方權益及促進勞資關係和諧,進而謀求健全社會共同生活之立法目標。

1959

109.7.5

立法院三讀通過刑訴強化防逃相關條文

為建立完整之防逃機制,立法院7月3日三讀通過刑事訴訟法修正案,完善偵查、審判及執行3階段之防逃機制。修正重點有:

(一)增訂第116條之2:在偵查及審判中,為防止未經羈押或停止羈押之被告意圖規避刑責而逃亡,法院或檢察官經審酌人權保障及公共利益之均衡維護,認有必要者,得定相當期間,命被告遵守適當之羈押替代處分事項,例如:向指定機關報到、科技設備監控(包括「電子腳鐐」等)、限制活動區域、命提出護照或旅行文件、禁止處分財產等;且法院於審判中得命被告於宣判期日到庭,俾防杜其逃匿。若被告違反應遵守事項,法院或檢察官不僅得逕行拘提,亦得聲請羈押、羈押或再執行羈押。
(二)修正第121條:明定原羈押替代處分事項如有變更、延長或撤銷時,應以法院之裁定或檢察官之命令為之。
(三)修正第117條:配合司法院釋字第665號解釋及第101條第1項第3款之規定,修正重罪再執行羈押之事由。
(四)修正第456條:就執行程序之防逃措施,明定檢察官於必要時,得於裁判法院送交卷宗前執行,俾免受刑人利用判決確定後、執行檢察官收到卷宗前之空檔逃匿。
(五)修正第469條:規定受刑人經諭知死刑、無期徒刑或逾2年有期徒刑,而有相當理由認為有逃亡之虞者,檢察官得逕行拘提。

1957

108.6.21

司法院院會通過商業事件審理法草案 設智財及商業法院

司法院6月21日召開第178次院會,由許宗力院長主持,通過制定「商業事件審理法」草案,及「智慧財產法院組織法」(更名為「智慧財產及商業法院組織法」)修正草案,將儘速送請立法院審議。
重大商業紛爭之發生,不僅影響公司股東或債權人之權益,亦可能波及投資大眾市場,如未即時處理,甚或影響整體經商環境,降低國家經濟競爭力,故重大商業案件應交由專責法院依特別程序審理,以收迅速、妥適、專業處理商業紛爭之效。「商業事件審理法」草案分「總則」、「商業調解程序」、「商業訴訟及保全程序」、「商業非訟程序」、「上訴、抗告及再審程序」、「罰則」及「附則」,共7章81條。且為與智慧財產法院合併設置,一併修正「智慧財產法院組織法」為「智慧財產與商業法院組織法」,並配合訂定商業專業法官改任、遴選資格、設置商業調查官,調整該法院員額上限。重點如下:
一、設置專業法院
商業法院為高等法院層級,採二級二審制,遴選受專業訓練之法官擔任,並應以3人合議審理之。
二、適用之商業事件範圍
將訴訟標的或價額在新臺幣1億元以上或涉及公開發行股票公司,而影響交易市場秩序及投資人權益甚鉅的重大商業訴訟及非訟事件,納入商業事件範圍。包括公司負責人因執行職務,與公司所生民事上權利義務爭議;因違反證券交易法、期貨交易法等所生民事訴訟;股東權利行使或公司股東會或董事會決議效力之爭議事件等。
三、律師強制代理
當事人等應委任律師或具有律師資格之人為程序代理人,代為程序行為,以提升審判效能,並保護當事人等於訴訟或非訟程序上之權益。
四、商業調解程序
商業法院得經政府機關或團體推薦,遴聘對商業事件具有專門學識經驗之人為調解委員。調解程序不公開,且原則上應於調解委員選任後60日內終結之。為促進調解之成立,明定當事人、法定代理人及程序代理人於調解期日均應親自到場。
五、科技之運用
當事人等應以線上系統傳送書狀;法院認為適當時,得依聲請或依職權使用聲音及影像傳送科技設備進行審理,以便利當事人等應訴。
六、當事人查詢制度
當事人為準備其主張或舉證,得列舉必要事項向他造查詢或請求說明,以評估訴訟策略,加速程序之進行。
七、引進專家證人制度
當事人得聲明專家證人提供專業意見,並得進一步對他造專家證人提出詢問,或由法院通知其到場陳述意見。
八、秘密保持命令
於程序中提出之文書、勘驗物或鑑定所需資料,如涉及營業秘密,持有人得聲請法院發秘密保持命令,以兼顧真實之發現及營業秘密之保持。
九、證據保全與保全程序
商業事件之證據保全與保全程序因常需高度商業知識判斷,原則上應由商業法院管轄。另如定暫時狀態處分裁定因自始不當、未起訴、聲請人聲請或受本案敗訴判決確定而撤銷者,聲請人應賠償相對人因處分所受之損害,避免聲請人濫用保全制度。
十、商業非訟程序
針對商業非訟程序,法院為裁定前,應使聲請人與相對人有陳述意見之機會,必要時得訊問其他利害關係人之意見,以強化非訟關係人之程序保障。

1957

108.6.21

民法新增意定監護 刑法新增酒駕再犯加重規定

總統6月19日修正公布民法親屬編,增訂「成年人之意定監護」節及相關條文;同日並修正公布刑法第185條之3條文。 鑑於我國目前已屬高齡社會,本次民法新增「意定監護制度」,係本於「尊重本人之意思自主」之原則,明定意定監護受任人得為監護宣告之聲請人,並明定意定監護契約之定義,契約之訂立、變更方式,意定監護之撤回、執行等。 另因酒駕肇事案件嚴重侵害他人生命、身體法益,修正刑法第185條之3,新增酒駕經有罪判決確定或經緩起訴處分確定,於5年內再犯因而致人於死者,處無期徒刑或5年以上有期徒刑;致重傷者,處3年以上10年以下有期徒刑。

1954

108.5.31

司法院通過刑訴鑑定相關條文修正草案

司法院5月30日舉行第 177次會議,由許宗力院長主持,通過刑事訴訟法有關鑑定之部分條文修正草案、刑事訴訟法施行法第7條之15修正草案、司法院109年度施政計畫綱要,與行政院送會銜之刑法第251條、第313條修正草案。
一、刑事訴訟法及其施行法
為嚴謹證據法則,強化鑑定之程序保障,修正刑事訴訟法證據及鑑定相關條文,共計7條,及配套之施行法第7條之15。修正要點有:
(1)為嚴謹證據法則,明定測謊之結果不得作為認定犯罪事實存否之證據,但作為爭執被告、被害人或證人陳述之證明力者,不在此限。(第160條之1)
(2)明確鑑定人之資格為:因學識、技術、經驗、訓練或教育而就鑑定事項具有專業能力者;又為確保鑑定人之中立性及公正性,增訂應揭露鑑定人與本案之利益關係。(第198條)
(3)為使被告及犯罪嫌疑人期前參與及促使檢察官多元考量偵查中是否實施鑑定以及選定何人為鑑定人,明定偵查中得請求檢察官鑑定或選任特定人為鑑定;另明定當事人於審判中得自行委任鑑定人並自行負擔鑑定費用,以維武器平等原則及利於發現真實。(第198條之1)
(4)為利真實發現並促進訴訟,明定程序參與者於檢察官偵查中、法官審判中選任鑑定人前,有陳述意見之機會。(第198條之2)
(5)明定鑑定之言詞及書面報告應記載之事項,又為保障當事人詰問權,除其明示同意書面報告得為證據者外,鑑定人於審判中應到庭說明。(第206條)
(6)為使機關鑑定更臻周延,明定為機關實施鑑定之人應具備之資格,且應於書面報告具名,審判中原則上亦應到庭說明。當事人於審判中亦得自行委任機關鑑定,並應揭露鑑定機關與本案之利益關係。(第208條)
(7)明定法院得依職權或聲請,選任本案法律問題之專家學者,徵詢其法律上意見。(第211條之1)
(8)增訂施行法第7條之15,明定本次修正第206條第4項、第5項,第208條,及第211條之1於公布後6個月施行,其餘自公布日施行,以及新舊制之適用。
二、行政院會銜之刑法第251、313條
為擴大保護涉及國民健康與衛生等生活必需用品之平穩供應,修正第251條第1項,授權行政院公告列為囤積物品之生活必需用品項目。
另考量現代數位傳播工具所發送之不實訊息,對社會正常生活之損害極大,增訂第251條第4項及第313條第2項,就以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他傳播工具,傳送不實資訊或損害他人之信用者,加重處罰。





1945

109.3.29

司法院通過家事事件法第164條、第165條修正草案

司法院327日召開第175次會議,通過家事事件法第164條、第165條修正草案,將儘速送請立法院審議。本次係因應民法增訂「成年人之意定監護」制度而作修正:
1)第164條就監護宣告事件之類型,增訂關於許可終止意定監護契約,及關於解任意定監護人之監護宣告事件2類型。
2)第165條明定於「另行選定或改定監護人事件」及「許可終止意定監護契約事件」,應受監護宣告之人及受監護宣告之人,亦有程序能力,以保障其程序主體權及聽審請求權。





1944

108.3.22

偵查不公開作業辦法大幅修正 6.15施行

司法院、行政院315日會銜發布「偵查不公開作業辦法」,本次修正重點在於使偵查不公開原則能更落實,並保障訴訟關係人的名譽、隱私、安全,且確保公平審判;另將部分規定作更具體明確之修正。為利相關法規之訂定及宣導,乃明定自發布後3個月施行。修正重點包括:
一、明定偵查不公開之期間,自開始偵查起至偵查終結止(第3條)。
二、明定偵查不公開原則之內涵,除偵查程序與偵查內容外,檢察官及司法警察(官)等執行偵查職務之人員,偵查所得之心證,亦不得公開(第7條)。
三、就例外得適度公開或揭露偵查資訊之事由予以明定,如對國家安全或社會治安有重大影響、重大災難或社會矚目之案件,有適度公開說明必要者;對媒體報導或網路傳述不實,有澄清必要時。並明定得適度公開或揭露之偵查程序及內容,應經去識別化處理,且對犯罪行為不得作詳盡之描述或個人評論(第8條)。
四、針對上述雖得公開或揭露之案件中,仍應禁止公開之事項作明確規定。另就此類仍應禁止公開者,復明定得例外公開時所應循之處理方式(第9條)。
五、新增偵查及偵查輔助機關應指定新聞發言人,並設置媒體採訪地點及劃定採訪禁制區;組成相關檢討、督導小組;及進行教育訓練等規定(第10條至第13條)。
六、明定被告、犯罪嫌疑人、被害人或其他訴訟關係人為少年或兒童時,除法律另有規定外,準用本辦法。(第14條)


1940

108.2.22

刑法第47條第1項累犯一律加重致過苛部分 違憲 2年內修正

司法院大法官作成釋字第775號解釋。
解釋文
刑法第47條第1項規定:「受徒刑之執行完畢,或一部之執行而赦免後,5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者,為累犯,加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分,不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節,基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由,一律須加重最低本刑,於不符合刑法第59條所定要件之情形下,致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案,其人身自由因此遭受過苛之侵害部分,對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制,不符憲法罪刑相當原則,牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內,有關機關應自本解釋公布之日起2年內,依本解釋意旨修正之。於修正前,為避免發生上述罪刑不相當之情形,法院就該個案應依本解釋意旨,裁量是否加重最低本刑。  
刑法第48條前段規定:「裁判確定後,發覺為累犯者,依前條之規定更定其刑。」與憲法一事不再理原則有違,應自本解釋公布之日起失其效力。 
刑法第48條前段規定既經本解釋宣告失其效力,刑事訴訟法第477條第1項規定:「依刑法第48條應更定其刑者……由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官,聲請該法院裁定之。」應即併同失效。


1936

108.1.18

勞保爭議之申請審議期間規定 無違法律保留

最高行政法院1071113日召開之11月份第1次庭長法官聯席會議,就「關於勞工保險條例第5條第3項規定授權訂定之勞工保險爭議事項審議辦法第3條所規定『60日申請審議』,應否適用?」作成決議:
勞工保險條例第5條第3項規定:「勞工保險爭議事項審議辦法,由中央主管機關擬訂,報請行政院核定之。」其授權範圍既規定為「勞工保險爭議事項審議辦法」,可知立法者有意授權主管機關,就有關勞工保險給付爭議審議之程序事項,依其行政專業之考量,訂定法規命令,以資規範,就授權明確性原則而言尚無違背。又為求法律關係安定,申請審議本質上應有期間之限制。勞工保險爭議事項審議辦法第3條第1項所定「60日申請審議」期間,屬於勞工保險給付爭議審議之程序事項,並未逾越母法之授權範圍。而申請審議程序為訴願之必要先行程序(同辦法第23條規定參照),前揭規定之60日申請審議期間,較訴願法第14條第1項所定之30日提起訴願期間為長,倘被保險人不服核定,縱逾越提起訴願之30日不變期間,仍得於60日申請審議期間內,申請審議並循序提起行政爭訟,具有合理性。且透過申請審議程序,使得行政自我審查更為審慎。故上開60日申請審議期間之規定,並未侵害或限制被保險人之權益,與法律保留原則無違,自得為審理之依據。


1935

108.1.11

司法院大法官於111日,作成釋字第774號解釋。
解釋文如下

都市計畫個別變更範圍外之人民,如因都市計畫個別變更致其權利或法律上利益受侵害,基於有權利即有救濟之憲法原則,應許其提起行政訴訟以資救濟,始符憲法第16條保障人民訴訟權之意旨。本院釋字第156號解釋應予補充。


1934

108.1.4

總統10814日公布憲法訴訟法及大法庭相關法制的法院組織法、行政法院組織法等3項司法改革重要法案,建立全面司法化之憲法法庭,以及統一終審法院法律見解之大法庭新制。

壹、憲法訴訟法自公布後3年,11114日施行
為完善保障人民憲法上之基本權,憲法訴訟法採行全面司法化,未來將由大法官組成憲法法庭及審查庭審理案件,採取裁判之方式終結案件;新法並納入裁判憲法審查制度,將現行司法院大法官審理案件法所定之法規範(法令)憲法審查,擴及於終審法院之確定終局裁判。司法院衡酌人民權益保護之必要性並兼顧法之安定性,就新舊法制接軌事項規定於第9章,最主要規定之要旨如下:
一、11114日起送達之確定終局裁判,適用新法,人民得提起裁判憲法審查之聲請。
二、11113日以前送達之確定終局裁判,適用舊法,人民仍得提起法規範(法令)憲法審查之聲請


貳、大法庭新制相關法案,自公布後6個月,10874日施行
為確保終審法院在審理每件個案時,對於同一法律爭議所適用的見解均能一致,避免前後裁判見解歧異,使整體法律規範秩序具有安定性及可預測性,並進一步發揮司法權促進法律續造的功能,法院組織法及行政法院組織法新增終審法院之大法庭制度,於審判權作用內建立適當統一法律見解機制。
本次修法,將最高法院、最高行政法院統一法律見解的機制轉換為大法庭制度,同時一併廢除現有之判例選編、決議制度,並規定先前選編之判例若無裁判全文可資查考者,自本次修正條文施行後停止適用。仍有裁判全文可查者,其拘束效力則與一般裁判相同,若欲變更見解,一律循大法庭之提案程序為之。